Hay opciones. Es mentira que esto es lo único y que reactivara la economía; si es solo para el 30% de la población más rica del país. El resto vamos derecho y por derecha a la «peruanización». Con todo respeto al pueblo peruano.
Por Raúl Sánchez – Fuente: https://www.pagina12.com.ar/ – 30 de abril, 2026
Días atrás, inmersa en un marco de ajuste presupuestario y desfinanciamiento por parte del Gobierno Nacional, se reunieron en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA 27 centros de estudios y organizaciones para pensar un programa macroeconómico alternativo para la Argentina ante el descalabro del modelo económico de Milei. En el marco de 10 meses de suba consecutiva de la inflación, aumento del desempleo, mora familiar, recesión económica y una acelerada desindustrialización, desde Futuros Mejores y el CEDEAM (Centro de Estudios de Desarrollo Económico de la UBA), se convocó a esa reunión para profundizar los objetivos y herramientas que deberían constituir un programa de desarrollo para el país.
Es el segundo encuentro de un proceso que empezó en octubre del año pasado en el mismo ámbito. En esta oportunidad, con la idea de generar una discusión crítica, que sobrevuele internas y no se quede en la repetición de slogans, el documento inicial de Futuros Mejores propuso discutir una serie de preguntas incómodas en torno a los siguientes ejes: modelo productivo, deuda externa y financiamiento, política cambiaria, inflación y política fiscal.
Se hicieron presentes, ademàs de Futuros Mejores y CEDEAM, y tomaron la palabra de otros 25 espacios académicos y políticos que hoy están pensando una nueva argentina: CEDAF, Fundación Encuentro, Secretaría de Formación del PJ, Fundar, Grupo Paternal, Universidad Nacional de Moreno, Centro Cultural de la Cooperación, Plan Fénix, Instituto Economía Popular de Moreno, Argentina Humana, Fundación Friedrich Ebert (FES), Paridad en la Macro, Generación por el Desarrollo, CIEN, Variable Independiente, Instituto Argentina Grande (IAG), IPyPP, Misión productiva, Network IDEAS, UNPAZ, CEPA, Lista Verde, AEFIP, FUNDECO, ICiudad y la Comisión tributaria de la CAME.
La elección del ámbito no es un detalle, sino que constituye un dato relevante: permite convocar a actores universitarios y espacios que aún no identificados con el peronismo se sientan a debatir ideas y propuestas económicas para encontrar síntesis y consensos. Estos encuentros deben realizase en un marco de amplitud y diversidad a la vez es tiempo de dejar de regalar conceptos económicos a la derecha; una moneda fuerte, la estabilidad, la eficiencia y eficacia de la política pública son patrimonio de nuestra ideología y no de quienes pretenden destruir el Estado. El ámbito también ayuda a explicitar disensos que se celebran, porque se debaten ideas antes que nombres.
“Pensar un programa alternativo macroeconómico no es algo que se resuelva ni en una sola reunión ni simplemente sumando opiniones aisladas, tampoco intercambiando documentos de espalda a la sociedad. En los espacios desarrollistas, peronistas, populares, tenemos un norte común, que es poner la economía al servicio de la gente, pero los cambios globales, las experiencias de gestión recientes, y las vacancias donde creció un sentido común de derecha, nos obligan a profundizar y actualizar los instrumentos para alcanzar ese norte. Este segundo encuentro tuvo ese foco.” expresó Lucía Cirmi, referente de Futuros Mejores, quien abrió el encuentro.
Entre los puntos más relevantes de debate podemos enumerar:
- El nuevo marco geopolítico mundial como consecuencia de distintos hechos: la escalada bélica en distintas partes del mundo (sobre todo Medio Oriente) con su impacto en el precio y comercialización del petróleo como así también la aprobación del acuerdo Mercosur – Unión Europea. A su vez, en meses tendremos elecciones en Brasil y meses después de nuestra próxima elección presidencial será el turno de las elecciones estadounidenses donde se viene anticipando un voto castigo para Trump.
- La reconstrucción del sector público, sobre todo en lo que respecta a recuperar capacidades de planificación, gestión y profesionales, en un marco de gran deterioro de los salarios.
- En materia de política fiscal, hay que evaluar cómo reorientar el gasto público hacia sectores sociales que han sido duramente castigados por la administración actual; hablamos de la población de adultos mayores, las personas con discapacidad, la investigación científica y el sistema educativo, la salud pública especialmente el PAMI. Todo en un marco donde una economía en ciclo recesivo profundiza la baja de la recaudación y pone en riesgo el equilibrio fiscal.
- Debe priorizarse la reconstrucción de un modelo productivo que va a definir qué políticas macroeconómicas se necesitan. Un modelo productivo sólido sostiene la productividad, el empleo y los salarios a la vez que ayuda a estabilizar la economía ante shocks externos. Debe pensarse, relacionado con esto, una macroeconomía para el desarrollo; conociendo los objetivos del desarrollo se pueden identificar las políticas económicas que se precisan y, a la vez, defender las herramientas para llevarlas a cabo.
- Se debe pensar una renegociación sustentable de la deuda externa, que no ponga en riesgo los objetivos de un modelo productivo para el desarrollo e inclusión.
- El desarrollo de un mercado de capitales que invite al ahorro en pesos para que el excedente monetario no se dirija a la moneda extranjera.
Hubo un acuerdo generalizado en reconocer que la actual destrucción de las capacidades del Estado, el aumento del endeudamiento en moneda extranjera y la magnitud del ajuste fiscal presentan grandes desafíos para el inicio de futuros gobiernos. Eso hará necesario definir prioridades en el corto plazo (100 días, un año o 3 años), y precisar qué es una verdadera “macro ordenada”: aquella que favorezca la acumulación de reservas y fortalezca el mercado de capitales doméstico para un modelo de desarrollo ampliado, reconociendo que las herramientas fiscales, cambiarias y financieras tienen límites y deben usarse inteligentemente.
- El autor es Director del CEDEAM (Centro de Estudios de Desarrollo Económico – Fac. de Cs. Económicas UBA)