Si un negacionista patol\u00f3gico como Donald Trump niega algo, vale sospechar que eso s\u00ed podr\u00eda suceder: \u201cQue la IA tome el control del mundo, destruya a la humanidad y todas esas cosas malas, es una patra\u00f1a\u201d, poste\u00f3 en Truth Social, en respuesta al clamor mundial por la necesidad urgente de regular el desarrollo de la IA. Agreg\u00f3 que \u201chay una conspiraci\u00f3n enfermiza en marcha contra la IA y los centros de datos, y el \u00fanico feliz con ello es China\u201d. Y clam\u00f3: \u00a1No maten a la gallina de los huevos de oro!\u201d. Ya con tono de profeta, se juzg\u00f3 a s\u00ed mismo: \u201cLa Administraci\u00f3n Trump ha impedido que la \u2018gente\u2019 de la IA haga cosas malas, o potencialmente malas, como Dario (\u00a1Anthropic!), que ahora finge ser un \u2018angelito perfecto\u2019\u201d. Y remat\u00f3 ungi\u00e9ndose El Mes\u00edas: \u201cEl \u00fanico control o valla de contenci\u00f3n que necesita la IA es un presidente fuerte e inteligente (\u00a1de alto coeficiente intelectual!) \u00a1Y EE.UU. lo tiene de sobra!\u201d. Por ahora, lo est\u00e1n buscando. Y en paralelo, cient\u00edficos inform\u00e1ticos y de ciencias sociales del mundo \u2013adem\u00e1s de pol\u00edticos, religiosos, ONG y los mismos tecno-popes de la IA \u2014 opinan exactamente lo contrario.<\/p>\n\n\n\n
El actual vendaval informativo y pol\u00edtico sobre la IA lo desat\u00f3 la semana pasada Jacob Coxon, un matem\u00e1tico de alto vuelo en Anthropic –empresa creadora de la IA Claude\u2014 al renunciar por razones \u00e9ticas, advirtiendo que su exempleador y OpenIA compiten por alcanzar un sistema de superinteligencia artificial tan avanzado, que se les est\u00e1 yendo de las manos: al punto de poder borrarnos de la faz de la Tierra en diez a\u00f1os. Agreg\u00f3 que sus directores son conscientes del riesgo, pero no se detienen.<\/p>\n\n\n\n
Pues ayer, estos CEO comenzaron a reaccionar, al menos de la boca para afuera. Y se consolidaron posturas cr\u00edticas como la del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker T\u00fcrk, quien pidi\u00f3 una \u201cacci\u00f3n urgente\u201d para regular a la IA: \u201cEstamos al borde de un cambio irreversible que nos afecta no solo a nosotros, sino a las generaciones futuras de la humanidad. Insto a los Estados y las empresas a movilizarse urgentemente en el marco de instancias multilaterales. Los derechos humanos est\u00e1n amenazados por esta tecnolog\u00eda, incluido el derecho a la vida\u201d. Lament\u00f3 que \u201cdependamos casi por completo de un reducido n\u00famero de empresas poderosas para tomar las decisiones acertadas sobre el desarrollo de la IA en beneficio de toda la humanidad\u201d. Y pidi\u00f3 que las empresas l\u00edderes en el desarrollo de la IA \u201cubicadas principalmente en la Rep\u00fablica Popular China y en EE.UU., tienen tanto la responsabilidad como la capacidad de actuar de inmediato para reducir los riesgos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cA m\u00ed que me controlen\u201d<\/h2>\n\n\n\n
Sam Altman, CEO de OpenAI, declar\u00f3 que \u201cacoger\u00eda con satisfacci\u00f3n un marco federal que establezca requisitos de seguridad uniformes para la IA de vanguardia\u201d. Pero agreg\u00f3 que \u201cnecesitaremos la ayuda de nuestro gobierno para la coordinaci\u00f3n internacional. Pero primero debemos hacer lo que podamos por nuestra cuenta\u201d. Y tanto \u00e9l como el jefe de Google DeepMind –Demis Hassabis– y el creador de SpaceX, Elon Musk, apoyaron la declaraci\u00f3n de Dar\u00edo Amodei \u2013CEO de Anthropic– sobre su disposici\u00f3n a ralentizar el desarrollo de la IA a partir de un texto publicado el domingo, donde propone que aceptar\u00e1 \u201cevaluadores externos con acceso permanente a nuestros sistemas al nivel de un empleado para que puedan verificar el cumplimiento de nuestras medidas de seguridad, informar sobre incidentes y evaluar la alineaci\u00f3n de los modelos durante la capacitaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Pero hubo voces cr\u00edticas dentro del mundo de la IA como el empresario Brian Roemmele, quien advirti\u00f3 que las anteriores palabras ser\u00edan un discurso comercial, lanzado semanas antes de la probable salida de Anthropic a la bolsa, buscando posicionarse como la vanguardia, el lugar ideal para invertir en acciones. Roemmele satiriz\u00f3 el discurso de Amodei, quien estar\u00eda diciendo algo as\u00ed como: \u201cSomos una empresa responsable; somos la cura; compren la prima de seguridad\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Analistas del sector de las big-tech acusaron a Anthropic de buscar que las autoridades p\u00fablicas regulatorias consoliden con nuevas reglas, la jerarqu\u00eda de la empresa en la c\u00faspide de la IA: \u201cDejen de fingir que la motivaci\u00f3n para frenar es puramente altruista\u201d, dijo David Sacks, exasesor de IA de Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n
Acuerdos, pero con l\u00edmites<\/h2>\n\n\n\n
Amodei propone limitar esta coordinaci\u00f3n de un avance m\u00e1s lento de la IA, solo para los \u201cpa\u00edses democr\u00e1ticos\u201d: excluye a China. Sam Altman \u2013OpenAI\u2014 advirti\u00f3 que hay dos escenarios a evitar: que la humanidad \u201cpierda el control del futuro a manos de la IA\u201d y que se genere un mundo con \u201cdemasiada concentraci\u00f3n de poder; cuando hablamos de \u2018ritmo\u2019, no nos referimos a \u2018detenerse\u2019, sino que el progreso \u201cdeber\u00eda ser m\u00e1s lento de lo que podr\u00eda ser de otro modo\u201d. \u201cEstamos firmemente del lado de la humanidad, y la IA siempre debe estar al servicio de las personas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El lunes hubo reacciones en un grupo de parlamentarios y lores brit\u00e1nicos: advirtieron que ning\u00fan pa\u00eds tiene leyes suficientes para contener los peligros de la IA. Y exigieron mayores restricciones al poder de la IA y sus consecuencias \u201cpotencialmente nefastas\u201d. En respuesta, OpenAI inst\u00f3 a los legisladores brit\u00e1nicos a imponer leyes que limiten esta tecnolog\u00eda. La empresa creadora de ChatGPT afirm\u00f3 que el gobierno brit\u00e1nico deber\u00eda actuar de inmediato, tras el llamamiento de su principal rival, Anthropic, para que se frene el desarrollo de la IA: \u201cApoyamos una normativa brit\u00e1nica m\u00e1s estricta\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El gobierno brit\u00e1nico ya tiene un Instituto de Seguridad de la IA que eval\u00faa a las empresas con pruebas de seguridad, pero no tiene la potestad de obligar a desarrolladores de IA como Anthropic a someter su tecnolog\u00eda a escrutinio. La semana pasada, se inform\u00f3 de que Anthropic se neg\u00f3 a enviar su \u00faltimo modelo para su evaluaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El director del grupo franc\u00e9s de seguridad inform\u00e1tica Thales pidi\u00f3 a los gobiernos que asuman la responsabilidad de regular la IA. Y en EE.UU. legisladores dem\u00f3cratas est\u00e1n reclamando nuevas medidas de protecci\u00f3n ante el problema.<\/p>\n\n\n\n
Las voces que dudan de la honestidad de ciertas posturas reclamando que sus propias empresas sean reguladas, llegan desde lugares impensados: Jim Reid \u2013funcionario de Deutsche Bank\u2014 afirm\u00f3: \u201cLa carrera competitiva entre empresas y pa\u00edses sigue siendo intensa, y es dif\u00edcil imaginar que las empresas retrocedan voluntariamente mientras sus rivales siguen avanzando. Es dif\u00edcil imaginar que China se quede quieta. Si los altos ejecutivos hablan abiertamente de los riesgos que conllevan los sistemas cada vez m\u00e1s potentes, podr\u00eda tratarse de un intento por transmitir lo transformadora que creen que puede llegar a ser la tecnolog\u00eda y, de paso,promocionar el potencial de su producto.En lugar de indicar una reducci\u00f3n del gasto, podr\u00eda ser simplemente que una mayor proporci\u00f3n de la inversi\u00f3n en IA se destine a la seguridad, la monitorizaci\u00f3n y la gobernanza, junto con el continuo desarrollo de la infraestructura inform\u00e1tica.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Microsoft promete que esta vez, va a cambiar<\/h2>\n\n\n\n
Microsoft public\u00f3 el lunes un \u201cc\u00f3digo de conducta\u201d que aplicar\u00e1 al entrenamiento de sus nuevos modelos de IA, limitando la capacidad de sus algoritmos. Mustafa Suleyman, director ejecutivo de Microsoft AI, public\u00f3: \u201cLa IA debe estar subordinada y siempre al servicio de las personas. Los temores sobre una posible p\u00e9rdida de control son reales\u201d. Y su empresa comunic\u00f3: \u201cEl prop\u00f3sito de la tecnolog\u00eda es servir a la humanidad y acelerar su desarrollo. Cualquier tecnolog\u00eda que no lo logre, es un fracaso y debe ser rechazada. Ese es el punto de partida de nuestro enfoque en Microsoft AI, donde estamos construyendo una IA humanista, una que sea subordinada, alineada y controlada\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el c\u00f3digo de conducta, los modelos de IA de Microsoft no deben considerar solicitudes relacionadas con el desarrollo de armas, producir contenido violento o sexualmente expl\u00edcito ni colaborar en la adquisici\u00f3n de sustancias peligrosas. Sin embargo, un informe de Francesca Albanese –relatora especial de la ONU\u2014 denunci\u00f3 que software de Microsoft fue usado para el genocidio en Gaza.<\/p>\n\n\n\n
Rahm Emanuel, excongresista y jefe de gabinete de Barack Obama, tuite\u00f3: \u201cLes puedo asegurar que nunca antes un CEO o una industria en general pidi\u00f3 ser regulada. Eso es lo que hace que la carta de Dar\u00edo Amodei sea tan impactante: es una admisi\u00f3n de que estamos conduciendo por un camino oscuro y sinuoso sobre pavimento mojado con las luces apagadas. \u00bfY d\u00f3nde est\u00e1 el presidente Trump? Parece que se volvi\u00f3 a quedar dormido\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Alex Bores, defensor de la regulaci\u00f3n de la IA, cuya fallida candidatura al Congreso gener\u00f3 un gasto millonario por parte de las empresas tecnol\u00f3gicas para que no fuese votado, advirti\u00f3 que el lobby de la IA a menudo busca socavar la legislaci\u00f3n, mientras afirma apoyar la regulaci\u00f3n. \u201cA todos aquellos que realmente desean una regulaci\u00f3n real de la IA, por favor, no caigan en sus trampas\u201d, public\u00f3 en X.<\/p>\n\n\n\n
La mirada de una economista<\/h2>\n\n\n\n
Cecilia Rikap — \u2013autora del libro Teor\u00eda de la dependencia digital (Caja Negra) y jefa de Investigaci\u00f3n en el Instituto de Innovaci\u00f3n y Prop\u00f3sito P\u00fablico de la University College London– habl\u00f3 ayer en Londres frente a un grupo de parlamentarios ingleses y luego declar\u00f3 a P\u00e1gina\/12<\/strong>: \u201cLos gobiernos del mundo no pueden esperar a que EE.UU. se decida a regular la IA. Incluso si la regulara. \u00bfQui\u00e9n dice que esa regulaci\u00f3n es la que necesita el resto del mundo? Debemos pensar una coordinaci\u00f3n internacional en favor de m\u00ednimos regulatorios para reducir el impacto socioecol\u00f3gico de los centros de datos. No se puede confiar tampoco en que los modelos de pesos abiertos de China sean la soluci\u00f3n: no son lo mismo que el software libre, ya que, al desconocerse los datos con que fueron entrenados, sigue siendo una caja negra que contin\u00faa generando dependencias. \u00bfPor qu\u00e9 el resto del mundo tiene que aceptar que las decisiones y las prioridades del tipo de tecnolog\u00eda que se produce en China y EE.UU. sean los que mejor responden a sus problemas y necesidades? Cada vez m\u00e1s gobiernos del mundo quedan obnubilados frente a una tecnolog\u00eda que est\u00e1 generando m\u00e1s problemas que soluciones y se cree en las narrativas del miedo que salen de las propias empresas. El resto de los gobiernos del mundo tiene que avanzar coordinadamente en regular a esta tecnolog\u00eda, y al mismo tiempo pensar a mediano y largo plazo, c\u00f3mo resolver los lazos de dependencia cada vez m\u00e1s profundos hacia las tecnolog\u00edas estadounidenses e incluso a sus formas de vida, al creerse que un pu\u00f1ado de empresas y un gobierno autoritario como el de EE.UU. puede ofrecer alg\u00fan tipo de soluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Todo esto genera debates en la academia argentina. Y en di\u00e1logo con P\u00e1gina\/12<\/strong>, Hern\u00e1n Borisonik \u2013doctor en Ciencias Sociales, quien hizo un estudio sobre el tema en la Universidad de Fudan en Shangh\u00e1i– analiz\u00f3 el temor de Trump a que un frenazo de la IA, permita a China superarlos. Y cree que esa preocupaci\u00f3n no es absurda: \u201cLa competencia ya involucra capacidad de c\u00f3mputo, chips, energ\u00eda, infraestructura, datos, despliegue industrial y capacidad de incorporar la IA a la econom\u00eda. EE.UU. viene conservando ventajas en la frontera tecnol\u00f3gica y en c\u00f3mputo, pero China reduce distancias y tiene ventajas en eficiencia, integraci\u00f3n industrial y escala. Pero el problema es el nexo que hace Trump entre la existencia de\u00b4una competencia\u00b4 y la conclusi\u00f3n de \u00b4eliminar las regulaciones\u00b4. Porque si se organiza la pol\u00edtica tecnol\u00f3gica bajo la l\u00f3gica geopol\u00edtica, todo queda subsumido a ella. Y todo l\u00edmite a las big tech ser\u00e1 presentado como una ventaja para el adversario\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Borisonik, China tiene una arquitectura regulatoria para la IA generativa desde 2023, mucho antes que EE.UU. En China no hay una secuencia lineal a la manera occidental en que primero aparece una innovaci\u00f3n, surge un \u201cproblema\u201d y el Estado regula. Por el contrario, hay una relaci\u00f3n mucho m\u00e1s estrecha entre Estado, empresas y Partido Comunista: \u201cChina puede regular determinados aspectos y simult\u00e1neamente acelerar otros –de hecho est\u00e1 haciendo ambas cosas– dentro del contexto de la relaci\u00f3n del Estado con la IA. Por eso, la regulaci\u00f3n y la expansi\u00f3n tecnol\u00f3gica no son necesariamente t\u00e9rminos contradictorios.<\/p>\n\n\n\n Rodrigo Martin-Iglesias –arquitecto y doctor en dise\u00f1o, y profesor titular de Dise\u00f1o de Futuros (UBA)–opina que el escenario m\u00e1s interesante ser\u00eda si la superinteligencia nunca llega, en el contexto de esta industria que necesita hablar del futuro como si fuera un hecho consumado: \u201cEst\u00e1n invirtiendo cifras extraordinarias, construyendo centros de datos y reorganizando pol\u00edticas p\u00fablicas alrededor de una tecnolog\u00eda cuya llegada nadie puede fechar. Mientras tanto, las empresas de IA necesitan encontrar un modelo de negocio capaz de sostener costos gigantescos. La profec\u00eda cumple una funci\u00f3n; cuanto m\u00e1s inevitable parece la superinteligencia, m\u00e1s razonable parece invertir hoy para no quedarse afuera ma\u00f1ana. El apocalipsis puede ser veros\u00edmil y, a la vez, econ\u00f3micamente productivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para Martin-Iglesias, aqu\u00ed aparece la gran contradicci\u00f3n de los profetas de la IA: \u201cdicen que la tecnolog\u00eda podr\u00eda extinguirnos, pero contin\u00faan desarroll\u00e1ndola porque, si no lo hacen ellos, la desarrollar\u00e1 otro. Es la l\u00f3gica de la carrera nuclear, donde el peligro del adversario se convierte en la raz\u00f3n para aumentar nuestra propia capacidad. Pero esta carrera puede estar justific\u00e1ndose a s\u00ed misma. El riesgo exige acelerar para no perder; la aceleraci\u00f3n aumenta el riesgo; el riesgo exige m\u00e1s regulaci\u00f3n y control; y la regulaci\u00f3n puede terminar concentrando el desarrollo solo en quienes ya tienen los modelos, los chips, los datos y los centros de c\u00f3mputo. No hace falta una conspiraci\u00f3n, basta con que el miedo produzca poder. Y quiz\u00e1s la verdadera carrera no sea solo por construir la superinteligencia, sino por convencer al mundo de que su llegada es inevitable.<\/p>\n\n\n\n Para Iglesias-Martin, China introduce una diferencia mucho m\u00e1s profunda que la de un simple competidor: \u201cTal vez EE.UU. y China no est\u00e9n corriendo la misma carrera. Y detr\u00e1s de ellos hay dos formas distintas de producir tecnolog\u00eda. Una depende de empresas privadas que necesitan capital, crecimiento, mercado y una narrativa de valorizaci\u00f3n futura; la otra –en Oriente– puede movilizar recursos estatales e industriales en funci\u00f3n de una estrategia nacional, aunque la rentabilidad inmediata se pueda posponer. Entonces la pregunta deja de ser qui\u00e9n llegar\u00e1 primero a la superinteligencia y pasa a ser qu\u00e9 sistema ser\u00e1 capaz de producir la pr\u00f3xima gran infraestructura tecnol\u00f3gica. Y ac\u00e1 aparece la paradoja final: quiz\u00e1 los profetas occidentales del apocalipsis no s\u00f3lo est\u00e9n advirtiendo sobre una m\u00e1quina que podr\u00eda escapar al control humano. Tambi\u00e9n est\u00e1n defendiendo la idea de que hay que correr porque el futuro pertenece a quien controle esa m\u00e1quina. Tal vez el verdadero objeto de la carrera sea el derecho a definir, qui\u00e9n puede dise\u00f1ar el futuro\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump quiere despertar a un Frankenstein algor\u00edtmico Las cabezas de Anthropic, OpenIA y xIA reaccionaron al pavor mundial: dicen que quieren \u201cser controlados\u201d, aunque pocos les creen. El republicano lo rechaz\u00f3 de cuajo y exige \u201cno matar a la gallina de los huevos de oro\u201d. Por\u00a0Juli\u00e1n Varsavsky – Fuente: https:\/\/www.pagina12.com.ar\/ 15 de septiembre, 2026. Si […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sync_status":"","episode_type":"","audio_file":"","castos_file_data":"","podmotor_file_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-3906","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3906"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3906\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3909,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3906\/revisions\/3909"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/fmmural91.uno\/2024\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Captura-de-pantalla-2026-09-15-084854.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nChina y EE.UU. regulan distinto<\/h2>\n\n\n\n